Gerade eröffnet in der Kunsthalle eine Ausstellung von Künstlern, die, wie es in der Tagesschau hieß, „Ihre ganze Person zur Marke“ gemacht hätten. Gemeint sind damit Leute wie Keith Haring oder Andy Warhol. Und der ist natürlich Schuld, weil in dessen factory über ein paar Jahre genau die Janusköpfigkeit des Slogans zusammenkommt: das Versprechen, die Vielfältigkeiten, neuerfundene Geschlechter, wildwuchernde Produktionen, wildwucherndes Nichtstun, auf der anderen Seite die Totalisierung des Marketings, Subjektivität als neue Front des Kapitals. Wenn das einer der Ursprünge der „Stadt als Fabrik“ war, dann wirds Zeit, dass sich nach der Auflösung der Fabriken in das Terrain die Frage stellt, wo die neuen Widerständigkeiten eigentlich Fuß fassen können? Erleben wir die ersten Revolten im Maschinenraum der partizipatorischen Imagecity?

der grundgedanke, der damit ausgedrückt werden soll, hat bei mir aber gleich eine saite angeschlagen: jede politische utopie muss sich mit der produktion beschäftigen – und zwar der produktion von dingen (nicht waren), die wir zum leben brauchen.

E.F. schumacher schrieb 1973 in „small is beautiful“: „Es ist einer der verhängnisvollsten Irrtümer unserer Zeit zu glauben, das ‚Problem der Produktion‘ sei gelöst.“ recht hatte er. die produktion, wie wir sie haben, ist an orte, kapitalverhältnisse, macht gebunden. daraus müssen wir sie konkret herauslösen, und dieses herauslösen muss meines erachtens in der stadt passieren. sonst bleiben wir stadtbewohner weiterhin diese traurige mischung aus drohnen und vasallen.

in dieser hinsicht finde ich lefebvre und schumacher viel inspirierender als dieses ewige linke rumreiten auf dem warenfetischismus, der erst zu überwinden sei, bevor die neue zeit anbrechen könne. darauf können wir lange warten. wir können aber versuchen, den warenfetischismus durch eine neue produktionsweise langsam auszutrocknen, räume zu schaffen und auszuweiten, in denen er nicht mehr gilt – bis am ende ein neuer wall nur noch der letzte konsumsumpf der stadt ist.